Comentaris meus a un xat

Comentaris meus a un xat que poso aquí perquè no se'm perdin. Allà n'hi ha milers.

La ventaja de Rusia Today sobre América Latina es que Rusia ahí no tenía una agenda definida. Es decir.. en Rusia mandaba una derecha dura pero que pretendía mantener la apariencia de una democracia (libertad ideológica, de opinión, de participación política.. ) , apariencia que iba menguando a medida que esa libertad podía acercarse a ser una alternativa real. A pesar de mandar la derecha, diplomáticamente con quien mantenía lazos estrechos en América latina era con la izquierda, sobretodo la extrema izquierda.

Esa dualidad entre política y diplomacia hacía que en casi lo único que ambas corrientes pudieran coincidir plenamente fuera en denunciar la influencia norteamericana en la zona. Para eso ni faltaban (ni faltan) motivos. Y además podía resultar beneficioso para Rusia.

En este su "conflicto" con EEUU podía actuar un poco como Radio Liberty había hecho en el pasado.

Para los naturales del mundo hispano la utilidad de RT radicaba en dos cuestiones. Por una parte, un poco lo que en su momento habían sido las "cartas marruecas", la natural curiosidad por saber qué opina alguien que ve las cosas desde fuera. Por la otra, dada la tendenciosidad generalizada de los medios propios de cada país y su coincidencia en escorar todos hacia un mismo lado (la derecha), daba un enfoque libre de esas ataduras o influencias.

Hay gente que solo busca medios que le digan lo que quiere oir, pero también la hay que busca entender qué sucede y que no le mientan. Y ahí RT sacó su nicho.

Así que "Ahí les va" fue como una alineación de planetas: alguien se gasta un dinero en crear un medio, producir una información y difundirla con calidad sin ser parte de ninguna corriente local del país en cuestión, y sin un interés evidente ni una ganancia explícita.. más allá de mantener vivas ciertas tradiciones en las relaciones diplomáticas (tendencia izquierdista) y del interés del estado ruso en ese continente (denunciar los abusos estadounidenses, algo que a su vez es cierto).

Pero las alineaciones de planetas es lo que tienen.. son fugaces.

Inna Afinogenova actuó con ética y coherencia. Ese tipo de valentía escasea. Pero es una persona, no un "ejército de un solo hombre". Así que tengan paciencia y muéstrenle apoyo.

En un futuro diría que utópico podría ser el germen de un medio panamericano libre y objetivo, pero eso costaría un dinero que si ya de normal cuesta imaginar de dónde podría salir, con la crisis de los medios de unos años para acá se hace difícil de imaginar.

Existen modelos de subscripción como eldiario.es (que distan bastante de ser perfectos, pero se hace lo que se puede). El futuro no está escrito, pero el suelo es árido y solo hay una semilla, así que salga lo que salga, bienvenido será. Y mientrastanto, mimarla.

"la guerra pasará"
todo pasa. La cuestión es qué se hace cuando sucede. Es ahí donde se distingue al virtuoso. No se puede saber quien es honrado o valiente hasta que la vida pone la prueba. Inna actuó con coherencia y ética (que no tienen bando más allá de la verdad). E hizo lo correcto. La vida raramente da segundas oportunidades.

La ética, una vez perdida, no se recupera. 

Deben tener en cuenta una cosa: en la base de todo está la confianza. Confiamos en el valor del dinero, en el médico que nos trata, .. cada dia confiamos en muchas cosas y mucha gente. La clave de vuelta de la confianza es la ética. Sin ella todo se derrumba.

¿Se fiarían de un médico condenado por actuar deshonestamente? ¿de un arquitecto que hubiera hecho trampas en un proyecto anterior? .. La ética basta con perderla una vez para perderla para siempre. A partir de ahí la confianza queda socavada o arruinada.

Su valor escasea en el mundo latino, copado de corrupción, pero aunque no se paga, vale más que el dinero.