Oficina de l'Alt Comissionat de les Nacions Unides sobre els Drets Humans.
Expert independent de les Nacions Unides urgeix Espanya a revertir l'apliació de l'article 155.
Arguments:
treure l'autonomia va contra els drets humans, en concret és un retrocés en el Pacte de Drets Civils i polítics, articles 1, 9, 25, 27 i contra la Constitució Espanyola ( Constitució espanyola en Pdf ) als articles 10 i 96, així com lleis espanyoles que implementen aquest pacte dels drets humans.
El principi d'integritat territorial només es pot aplicar en relació a tercers estats estrangers, no en relació al dret a una població a expressar la seva voluntat de controlar el seu futur (ho vaig comentar en una altra entrada, sobre la sentència de la Haia en referència a Kosovo, on es sostenia el mateix).
La llei internacional d'autodeterminació va més enllà dels processos de descolonització.
Per cert, pels que diguin que els catalans no estan discriminats, que expliquin això:
https://www.fdbetancor.com/2015/05/22/the-fragmentation-of-states-elite-access-to-power-in-spain-and-britain/
Només 1 dia, en 300 anys, ha estat cap de govern un català a Espanya si no es tenen en compte els excepcionals i breus períodes republicans.
Comptant els períodes republicans, poc més de 600 dies (no arriba a dos anys) en 300 anys.
Si la discriminació no existís, en un període tant llarg com són 300 anys, la presència de caps de govern catalans a Espanya s'acostaria a la proporció de població catalana en el conjunt d'Espanya.
Hi ha, per tant, una discriminació i és sostinguda a través del temps, dels segles, de les constitucions i dels règims polítics.
el meu anglés és bastant dolent. Hi ha errors. Però crec que s'entén el que hi dic:
(per cert, parrafote. Em passa sovint i hauria d'aprendre a ser més concís)
Article:
What next for Catalan crisis after Rajoy uses ‘nuclear option’?
About the rule of law: the breaking of the law began when the popular party crushed the catalan statute of autonomy in 2010 ( https://elpais.com/diario/2007/02/10/espana/1171062012_850215.html ). The statute was not unconstutional according to the letter of the constutition, but was ruled unconstitutional by the interpretation of the constitution. By this way, PP changed the constitution (throught its interpretation) and the autonomy charter, which was previously been passed by catalan parliament (120 votes over 135 seats) Spanish parliament and a referendum (with approval of the 73% of voteres, 1,8 million ). As Javier Perez Royo said on 2007 (is constitutional law catedratic) this was a coup d'etat.
The 1st mass demostration was the same day that the constitutional court declared that the statute was illegal. The new statute has not been voted again, so in fact catalonia has not a valid statute since then. So dont talk about rule of law. Rule of law was broken back then, and it is since then.
The last referendum of 1-oct had more voters in favor of independence than votes had the current illegal catalan statue of autonomy (more than 2 million).
These are facts.
Spain use to say that catalans are selfish, cowards and they joke about us as if we were jews. In fact, they call us "polish" (polacos), as a reminder that they would like to do to us the same that jews suffered in the Varsow Ghetto. Is funny that they accuse us of supremacism or nazism, while our president was imprisoned by the gestapo and shot by a firing squad in the early 40's by the franco regime. the only democratically elected president in europe that suffered that fate, by the way. Is appaling how the heirs of franco, an ally of hitler, who was in gov. untill the day of his dead and is still buried on a massive monument built by slaves, accuse catalans of nazism. Europe ignored us then, backing franco. and still ignore us, backing the corrupt heirs of franco.
But let me remind you something: you maybe enjoy a 8 hours working day. What you maybe doesnt know is that this was illegal not yet 100 years ago. And what you maybe doesnt know is that was thanks to a 44 days general strike in barcelona that the 8 hours working day became legal, being spain the 1st country in the world to have it and, and from there, the rest of countries. (general strike 1919: https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism_in_Spain#General_Strike_of_1919 ). So maybe spain has lied to all about catalans and their commitment for rights and freedom. On 1st place, has lied always about the existance itself of the catalans as a national comunity. And, of course, with the help of europe to just ignore us, as usual.
So here we are, fighting for freedom and democratic rights again, being ignored again, and with tons of lies coming from spain again. Nothing new. We all know how those things evolve. Will be massive general strikes. will be represion. this is 155. Lets hope that we dont end on a civil war again. As usual, spain will ignore the laws, whatever they say about rule of law (spain talking about rule of law is like north korea or East german talking about democracy). No surprise that spain is on the 97th position on justice in the last world economic forum survey.
Europe doesnt know catalans. Just believes the spanish version about us. But Barcelona wasnt called the rose of fire because of anything. This error could drive to the falling of the spanish economy and, with it, the european economy and the euro. ignoring spain as usual and its abusive behaviour as usual, now that spain is within europe and the eurozone, could have this time a high price for all.
We Catalans doesnt want to harm anybody. We are peaceful people. We are just fed about spain and want to be free. But we are going to stand by our rights and our democratically ellected leaders. lets hope, for all, that this time Europe doesnt ignore us again. Sadly, we all know that europe will ignore us. The price for all is still to be seen.
Si els rumors són certs i el BCE deixa de comprar bons espanyols a partir de la reunió del 26, la prima de risc penjarà d'un fil i qualsevol inestabilitat a Catalunya podria dur l'economia espanyola a la fallida. Abans d'aquest dia no dóna temps a fer efectiu el 155 i després, qualsevol intent de fer-lo efectiu podria ensorrar l'economia espanyola. Per tant, si els rumors van de debò, tindria sentit que es demanés a en Puigdemont l'aplaçament i a partir del 26 s'entraria en un procés negociat. Que fos evident o no de cara l'opinió pública ja seria secundari i més enfocat a evitar problemes per la banda de la població espanyola.
Actualització a 29 octubre 2017:
Estava previst que la despesa del BCE en deute espanyol es reduís de 60mil milions d'euros a 40mil milions segons els rumors a què havia fet referència. Al final la reducció va ser encara més alta: a 30mil milions ( https://goo.gl/sSvscL ).
Això implica menys protecció contra la pujada de la prima de risc, més inestabilitat i major perill per a l'economia espanyola. Aquesta situació es donaria quan Espanya no pogués renovar la compra de deuta a les properes emissions de l'any que ve. La situació segurament se la menjaria un futur govern de coalició del PSOE enmig d'una reforma constitucional que per força haurà de ser neo-liberal i recentralitzadora "per reduir despesa".
la declaració es va fer a mitges: el President tot just va "assumir" el mandat de l'1 d'Octubre (es podria haver fet amb més solemnitat) i en va suspendre els efectes.
Hi haurà intent d'aplicar l'article 155 per part de l'Estat, tot i que com a llei no està desenvolupat i seria per tant com a mínim al·legal, si no il·legal directament.
S'ha intentat espantar la gent amb el trasllat de seus socials d'empreses
S'intenta espantar la gent amb males dades econòmiques
Espanya es prepara per actuar i resistir amb força:
-l'exèrcit ha mogut tropes cap a Barcelona (una fragata, uns portamines)
-hi manté un fort destacament policial d'antidisturbis
-ocuparan llocs clau quan toqui el moment
Internacionalment s'insisteix amb l'Imperi de la Llei, tot donant suport a l'executiu espanyol. El govern català ha perdut aquest relat i no sembla capacitat per fer saber que qui ha trencat primer i amb més profunditat l'Imperi de la Llei ha estat precisament l'Estat espanyol.
la sentència de l'estatut va ser un cop d'estat encobert: canvi de la constitució mitjançant el canvi de la seva interpretació sense seguir els camins reglamentaris per al canvi constitucional.
la sentència de l'estatut era il·legal, tot i vigent, perquè els jutges que hi havia no havien de ser-hi de dret a llei.
actuació partidària de la fiscalia, l'aparell judicial i el legislatiu al servei de l'executiu, demostrant una completa falta de separació de poders (és a dir, absència de garanties democràtiques)
les actuacions contra Forcadell i la mesa del Parlament, funcionaris, etc van contra els drets humans i el dret comunitari. No serveix de res tenir una sentència d'aquí 10 anys del Tribunal de la Haia que ens doni la raó (com va passar amb el cas Atutxa)
l'intent d'entrar a la seu de la cup sense ordre judicial va contra el principi de pluralitat democràtica, a part de ser il·legal.
els registres, els requisaments, els escorcolls i les detencions ordenats per la fiscalia eren il·legals
la policia i la guàrdia civil van intervenir sense sol·licitut dels mossos, fent la seva intervenció il·legal
El referèndum de l'1 d'octubre no era ni il·legal ni legal, era al·legal. El constitucional només el va suspendre, però no ha emès sentència encara i per tant no era il·legal.
El que es va fer al Parlament de Catalunya els dies 5 i 6 de setembre era forçar el reglament, però dins del reglament, i per tant legal. També es va fer així la reforma de la constitució espanyola.
Com bé va explicar el diputat del pnv, si l'estat tracta de prendre possessió dels mossos (com ja va intentar la fiscalia) aniria contra el vigent Estatut, i seria per tant il·legal i inconstitucional.
L'article 1 de la constitució preval sobre el segon. A l'article 1 es parla de pluralisme democràtic i drets humans. Espanya està posant la indissoluble unitat d'Espanya (article 2) per damunt de l'article 1.
No és il·legal ni inconstitucional fer un referèndum sobre la independència de Catalunya. Hi ha fins a 5 maneres de fer-ho. Si no es pot fer és perquè els partits majoritaris espanyols no volen, en general, i l'executiu del PP i en Rajoy en concret no volen.
L'Estatut que va ser votat no és el que hi ha vigent, i el que hi hauria ara vigent no va ser votat. Això ens deixa legalment sense estatut i per tant la independència només cal que sigui reconeguda, perquè legalment no tenim estatut segons marquen els procediments legals.
Això que he dit (i més que podria dir un expert en lleis) ho hauria de saber tothom. Ho hauria de saber tota la premsa internacional. Ho haurien de saber els líders internacionals que s'omplen la boca parlant del "the rule of law".
Conclusió
Veig que els polítics catalans estan massa preocupats pel twitter i la propaganda, però que no fan la feina ben feta a nivell legal i de relacions. Almenys no se'ls veu seriositat.
Haurien d'inundar el tribunal de drets humans de querelles contra l'Estat espanyol.
I haurien de començar a treure la poteta a nivell de relacions internacionals: relacions amb korea del nord, veneçuela, etc.. Són estats, ens podrien ajudar, els podríem ajudar, i si els poders que manen al món ens deixen abandonats als peus dels cavalls espanyols, haurem de reaccionar per defensar la nostra sobirania.
Aquesta falta de seriositat, aquesta confiança cega demostrada en una Europa que en el passat ja ha demostrat que no es mereix cap confiança, aquesta estupidesa de pensar que "Espanya no s'atrevirà a.." i aquesta falta de rigurositat a nivell de fer saber els nostres arguments al món (el discurs de Tardà al Congrès va ser lamentable) fa que tingui bastant poca confiança en aconseguir la independència.
A que l'aconseguim li dono un 30% de possibilitats com a molt, i sempre que la gent tingui molts més nassos que els nostres polítics i puguin canviar les tornes: passar de que la independència de Catalunya com a problema i l'Imperi de la llei espanyola la solució a què la unitat i estabilitat d'Espanya siguin el problema i la independència la solució. Però per aconseguir-ho caldria rebentar l'economia espanyola amb aturades com la del 3 d'octubre però indefinides. I no sé si la gent ho suportaria.
dimecres, d’octubre 11, 2017
Sobre la DUI (Declaració Unilateral d'Independència)
Primer de tot especificar que hauríem de parlar de DI (Declaració d'Independència) perquè la "unilateralitat" hi és sempre. Sempre és un que es declara independent. No l'hi declara ningú.
Després del referèndum del 1 d'Octubre, on més gent va votar a favor de la independència que no gent havia votat a favor de l'Estatut d'Autonomia de Catalunya de 2006, la Generalitat havia d'implementar el resultat fent una DI. La diferència entre declaració i proclamació residiria en que la declaració parla d'intencions per començar un procés de transició amb l'estat de provinença amb una negociació d'intercanvi d'actius i passius mentre que a la proclamació l'Estat Català ja es considera plenament funcional.
El President Puigdemont va assumir el mandat de l'1 d'Octubre, una forma de dir sense dir que feia la DI, per tot seguit suspendre-la. Per què?
La compareixença del President es va endarrerir una hora. En aquell moment Donald Tusk, President del Consell d'Europa, havia intervingut dient això:
Si el President del Consell d'Europa demana en un ple del Consell que cal aturar-se per parlar, s'atura. El Consell d'Europa no només és un organisme que agrupa 47 països, inclosos els Estats Units com a observadors, o Israel, i inclou fins i tot Rússia. A més no reconeix alguns estats (com Transnístria Ossètia del Sur..), que en bona part no són reconeguts per la comunitat internacional i són en un llimb degut a això. No és concebible que un cas semblant passés a la frontera de França i el cor d'Europa occidental. Del Consell depenen organismes com la famosa "Comissió de Venècia", el Tribunal Europeu de Drets Humans.
Té més poder que la pròpia Unió Europea. Però és un poder més implícit que explícit, més arbitral que pràctic a curt termini. El fet que el seu President demani personalment al Sr. Puigdemont que aplaci la DI és un motiu de pes per fer-ho. Espero que a canvi d'alguna garantia; sinó el Consell ens posaria als peus dels cavalls d'Espanya.
La violència del dia 1 s'hauria aturat al migdia, pel que sembla que digui el sr. Tusk, per la seva trucada a en Rajoy.
Pel que es diu avui es reuneixen els que manen: la primera ministra d'Alemanya Angela Merkel (que depèn dels verds després de les darreres eleccions, sent els verds simpatitzants de la causa catalana pel que es va veure a l'Europarlament la setmana passada), i el primer ministre de França, Macron, que té un punt de vista molt més proper al del PP i el PSOE sobre la qüestió.
L'assumpte és ara per tant un assumpte Europeu. La Independència, tot i suspesa, ha estat declarada. Els diputats van signar aquest text on s'especifica:
Es diu que hauria d'haver estat aprovada al ple del Parlament, però la signatura també és vàlida. Així es va fer en el cas de la Declaració d'Independència dels Estats Units, per exemple, signada pels representats de les 13 col·lònies.
Quina era l'alternativa?
La policia espanyola i la Guàrdia Civil havien començat a prendre posicions en edifics clau. Espanya preparava els estats de setge i d'excepció, es preparava per detenir els representats catalans i per aplicar l'article 155 de la Constitució (no desenvolupat legislativament) que implica assumir el poder de la Generalitat, intervenint-la del tot. També es preparava una vaga general en resposta, que anava de l'11 d'octubre al 16 com a mínim. Cinc dies de vaga general amb talls de carreteres , vies fèrries i bloqueig d'instal·lacions. Hi hauria hagut aldarulls, enfrontaments i potser trets i morts. S'hauria aturat l'economia catalana, i de retruc l'espanyola i bona part de la portuguesa, afectant també a França. Perquè per Catalunya transita el 70% de les exportacions espanyoles cap a Europa, i la gran majoria dels intercanvis comercials per tren i carretera entre Espanya/Portugal i França/Europa. Això no només hauria afectat per tant l'economia catalana: hauria posat en risc l'economia espanyola en aumentar la prima de risc (que és la diferència entre l'interès que es paga pel deute espanyol en comparació amb el deute alemany); Espanya en prou feines pot pagar els interessos del deute actual. Amb un aument de la prima de risc hauria pogut caure en "default"; Espanya deu molts diners, i Europa l'avala. A més, econòmicament és massa gran per poder ser salvada. La caiguda de l'economia espanyola hauria pogut significar el final de l'Euro.
Per això grups com The Elders (on hi ha figures com l'ex president de les nacions unides Koffi Anan), a part de diferents països, s'havien ofert de mitjancers de forma desesperada. Fins a 8 premis nobel de la pau s'han pronunciat també sobre l'assumpte.
És a dir: l'alternativa no era una alternativa viable per Europa.
Ahir, quan des d'Europa es va trucar a en Puigdemont, a part de demanar també devien oferir alguna cosa, ja sigui reconeixement o intervenció. A més també devien trucar al govern espanyol (motiu pel qual, enlloc de comparèixer en Rajoy va comparèixer la vicepresidenta. El que digués pot ser corregit posteriorment pel Primer ministre d'Espanya). Es van reunir d'urgència el cap del govern espanyol i el cap del partit de la oposició (Pedro Sánchez, PSOE) a la residència oficial del primer ministre (Palacio de la Moncloa) i avui, dimecres 11, hi ha reunió extraordinària del Consell de Ministres.
Se suposa que parlaran del que els diu Europa.
Finalment, si l'opció triada pel President Puigdemont no hagués estat la més adequada, tot i desagradable, les CUP li haurien retirat el suport. I no ho van fer.
Per tant paciència. De tot el que està passant no sen coneixeran els detalls. A Europa és coneguda el providencial orgull espanyol. Per això es va intervenir l'economia fa uns anys sense que la intervenció es fes evident. Així que el que es negociï no se sabrà per no "ofendre" Espanya. I el resultat s'aplicarà de forma eufemística, almenys de cara a la opinió pública espanyola.
La primera resposta de Rajoy ha estat aquesta:
En Rajoy diu que vol estar segur de que la independència està sobre la taula per iniciar el 155.
Si Europa no s'imposa (i dubto que ho faci) a en Puigdemont només li hauran fet perdre el temps, i l'empenta guanyada l'1 d'Oct. Hauria d'aprofitar el temps per preparar-se per un conflicte.
El tractat de la Unió diu:
Artículo 2
La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia,
igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las
personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una
sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad
y la igualdad entre mujeres y hombres.
A l'article 7 diu:
el Consejo, por mayoría de cuatro quintos de sus miembros y previa aprobación del
Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de
un Estado miembro de los valores contemplados en el artículo 2.
Cuando se haya efectuado la constatación contemplada en el apartado 2, el Consejo podrá
decidir, por mayoría cualificada, que se suspendan determinados derechos derivados de la aplicación
de los Tratados al Estado miembro de que se trate, incluidos los derechos de voto del representante
del Gobierno de dicho Estado miembro en el Consejo.
El cap del PSOE, Pedro Sánchez, diu que ha parlat amb en Rajoy. Que començaran a parlar de reformar la Constitució d'aquí 6 mesos. Que de mentres està amb el que diu en Rajoy, és a dir, el 155.
En Rajoy, per la seva banda, diu no acceptar mediacions ni ingerències.
El Parlament Europeu, en els seus portaveus del PP europeu (al costat del diputat espanyol del PP González Pons) i del Partit Socialista Europeu (al costat de la diputada del PSOE), junt amb el Partit Liberal Europeu (darrera del qual hi havia el diputat de C's) van deixar clar a les seves intervencions que per sobre de tot hi ha "the rule of law", l'imperi de la llei. Per sobre, per tant, dels principis democràctics i dels drets fonamentals, que es sobreentenen com inclosos dins de la llei.
Els seus discursos semblaven i segurament van ser escrits pels seus col·legues espanyols.
Pinten bastos.
Finalment acorden el PP, PSOE i Ciutadans aplicar l'article 155
Sembla que la intervenció europea es limita a demanar diàleg i sol·lucionar-ho dins d'Espana i d'acord amb la llei espanyola. Per la llei d'Espanya no tenim dret a opinar sobre l'assumpte. Estem venuts. Per tant directes al 155.
Discussió al ple del Consell d'Europa sobre Catalunya.
1h25' fins que canvien de tema. Hi parlen varis representants espanyols, del PP, PSOE i C's: que lo de l'1 d'oct. era il·legal, que això trenca famílies, que Espanya i les seves institucions són suficients per abordar el tema, que més d'un milió de persones es van manifestar per la unitat d'Espanya a Barcelona (cosa que és mentida. Entre 60mil y 300mil. Només van omplir la Via Laietana) i, sobretot, com diu el darrer del PP, que amb la unitat d'Espanya no es negocia. Un del PP ha estat bastant desagradable en respondre a representants d'altres països que demanaven diàleg, i els ha dit que "no jugasen a ser aprendices de brujo".
També n'han parlat altres en contra. A destacar la representant de Sèrbia i els representats crec que d'Azerbadjan sobre Nagorno-Kharabak, un conflicte semblant amb Armènia; una que potser també era Sèrbia. I un turc que no sabiar parlar i ha dit algo dels kurds.
Per altra banda, uns altres representants han demanat diàleg, respecte per les minories, ofert mediació i condemnat l'acció de la policia: els representants del Podemos i el PNV, de Bèlgica, de Canadà, del Regne Unit, de Suïssa i d'altres països. Molt bona la intervenció del PNV i de Podemos. Emotiva la del canadenc i força determinada la de Suïssa. El de Bèlgica semblava flamenc.
Els únics que no han sabut parlar en anglès els espanyols de PP, PSOE i C's, i les de Sèrbia. I el turc.. assassinava l'anglés. Deia el darrer que ha intervingut, un tal Agramunt, per part del PP espanyol, que el nacionalisme català només porta banys de sang, i que els catalans només tenen l'extrema dreta i l'extrema esquerra com a companys de viatge. Veient els companys de viatge d'Espanya sí que hi ha per apretar a còrrer.
Interessant que el canadenc només ha parlat donant el seu punt de vista personal. No volia implicar el seu país, pel motiu que fos.
Veurem.
La meva opinió personal és que la independència es veu com un problema i la llei espanyola com la solució. Per què la independència sigui la solució cal convertir la unitat d'Espanya en un problema. Això només depèn de nosaltres. Haurem de repetir el 3 d'Octubre. Repetir-lo fins a la sacietat. Que trontolli l'economia, pugi la prima de risc i Espanya no pugui fer front als interessos del deute.
Després d'haver vist el debat al Consell d'Europa m'ha donat la sensació que saben que amb Espanya no es pot negociar. Que no ens hi volem quedar però que no tenim forma de pronunciar-nos-hi. Suposo que esperen que les coses empitjorin; veuen que no s'hi pot fer res. M'ha donat la sensació que esperen que el tema s'estabilitzi, estant disposats a condemnar l'abús de la força per part d'Espanya, mentre s'arriba a un control efectiu del territori per part catalana. I aleshores començarien els contactes bilaterals per fer acords i, a mig termini, reconeixements oficials. Però només és una sensació.
La constitución española no es la ley suprema. Hay leyes que están por
encima de la constitución, como los tratados internacionales a los que españa
se tuvo que adherir para poder formar parte como democracia de la comunidad
internacional durante la transición. por eso el artículo 1 dice: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la
libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político." ">Esto está por encima de la "indisoluble unidad", que
queda sujeta al respeto a la democracia y el pluralismo político. Implica que
si existe una contradicción entre la ley y los principios democrácticos, es la
ley la que tiene que cambiar. Jerárquicamente los principios democráticos están
encima. El respeto al pluralismo político significa que hay que respetar que haya
partidos independentistas aunque no te guste. Ser independentista no es ilegal.
Significa que si estos partidos ganan una elecciones, por democracia y respeto
al pluralismo tienes que encontrar los medios para poder vehicular esa demanda
expresada de forma legítima en las urnas. y si las leyes o la propia
constitución lo impiden, cambiar las leyes o si hace falta la propia
constitución. España, con el procés, ha cambiado leyes. Pero en vez de
cambiarlas para favorecer la democracia y vehicular una demanda de la población
las ha hecho para dificultarla y entorpecerla, como el cambio de los poderes
del Tribunal Constitucional sobre el que la propia comisión de Venecia ya
alertó que iba contra los principios democráticos. ¿Y eso por qué? volvemos a los tratados internacionales: para empezar la Carta Fundacional de las Naciones Unidas, artículo 2, que
España tuvo que firmar: "artículo 2. Desenvolupar entre las naciones relaciones amistosas basadas
en el respeto al principio de la igualdad de derechos de los pueblos y de su
derecho a la libre determinación" Desde España se dice que eso solo se refiere a los casos coloniales, pero es
mentira. TODOS los pueblos tienen derecho a la Libre determinación. ¿Quién lo dice? Lo dice el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y
Políticos firmado por la ONU en 1966: “Artículo 1: Todos los pueblos tienen el derecho de autodeterminación.
[...]” Y aquí vale la pena recordar qué dijo el tribunal de justicia de la Haya en
referencia a Kosovo: "El Tribunal Internacional de Justicia en su sentencia del 22 de Julio de
2010: Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohiba
las declaraciones unilaterales de independencia.pg. 39, literalmente:
"For the reasons already given, the Court considers that general
international law contains no applicable prohibition of declarations
of independence. " Dice más cosas. Uno de los argumentos que a menudo esgrime el pp es que
en los tratados internacionales se garantiza el respeto a la integridad
territorial de los estados, dando a entender que las independencias son
imposibles por violar esa integridad territorial.
"Thus, the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of
relations between States." Es decir, cuando se dice que se debe
respetar la integridad territorial de los estados, esto solo se refiere a
las relaciones entre estados. No a que de un estado pueda o no
independizarse una parte. El juez Santiago Vidal dijo que la sentencia también decía lo siguiente: "Declaramos que cuando existe una contradicción entre legalidad
constitucional de un estado y la voluntad democrática, prevalece esta segunda.
Declaramos que en una sociedad democrática, a diferencia de una dictadura, no
es la ley la que determina la voluntad de los ciudadanos, sinó que es ésta la
que crea y modifica cuando sea necesario la legalidad" Yo no he visto eso en el texto. Literalmente no se dice, pero puede que se deduzca del contenido que no he leído en su totalidad. Constitucionalmente Cataluña es una nacionalidad. Nadie en el plano
internacional niega que los catalanes conforman un pueblo, una minoría nacional
territorializada, y que como tal tiene derechos. Si la Constitución Española no
reconoce esos derechos es la Constitución la que cae en la ilegalidad, ya que
está jerárquicamente por debajo de los tratados internacionales mencionados.
Pero el problema no es lo que dice la Constitución. Se podría hacer un
referéndum de forma legal y constitucional. El problema es lo que se ha
interpretado que dice la constitución, es decir, como el PP ha destruido el
principio de justicia e igualdad. El último ejemplo ha sido anular la ley
de lectura única del Parlamento Catalán que ya existe para el propio congreso
de los diputados, el senado y 14 parlamentos autonómicos. O decir que comprar
urnas es inconstitucional cuando otras comunidades ya las tienen y Cataluña
puede convocar elecciones. Así que sí, una minoría nacional territorializada que conforma un pueblo se
puede separar de una mayoría, lo reconozca o no la constitución.
Preparant l'informe de seguiment de la tesi. Si me l'accepten, tinc una mica més de dos setmanes per enllestir la tesi.. amb el braç dret trencat (el canyell) , com si amb els greus problemes que tinc d'esquena no n'hi hagués prou
puf
I altres idees que ronden
I hurt myself today
To see if I still feel I focus on the pain The only thing that's real
The needle tears a hole
The old familiar sting
Try to kill it all away
But I remember everything
What have I become
My sweetest friend
Everyone I know goes away
In the end
And you could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt
I wear this crown of thorns
Upon my liar's chair
Full of broken thoughts
I cannot repair
Beneath the stains of time
The feelings disappear You are someone else I am still right here
What have I become
My sweetest friend
Everyone I know goes away
In the end
And you could have it all
My empire of dirt
I will let you down
I will make you hurt
If I could start again
A million miles away
I would keep myself
I would find a way
